No es real, pero pudiera serlo. Fidel Castro se despide de George W. en una carta-ficción que no es más que un excelente resumen, hecho por el Lexington Institute, de más de 40 años de tormentosas, y por veces hilarantes, relaciones bilaterales.No es real, pero pudiera serlo. Fidel Castro se despide de George W. en una carta-ficción que no es más que un excelente resumen, hecho por el Lexington Institute, de más de 40 años de tormentosas, y por veces hilarantes, relaciones bilaterales.
20 comentarios:
A mi esta falsa carta de despedida de un "victorioso" Fidel Castro dando gracias a Bush y a los antiguos presidentes de Estados Unidos me parecería muy simpática sino fuera por los muertos, encadenados, torturados, y familias rotas a culpa de 50 años de Castro.
Tampoco me parece que Fidel Castro es el "ganador" de esta querella con los demas presidentes de Estados UNidos. Ellos tampoco ganaron, pero tampoco ninguno de ellos era cubano.
El que sí perdió fue Castro. Ganó una cosa: 50 años de Poder, porque el hombre nuevo sigue sin aparecer op formarese, no hubo 10 millones de toneladas de azucar. no hubo cafe caturra, ni planes geneticos, ni quesos , ni helados, ni gallinas, ni rusos ni CAME.
Quedó sin sus amigotes, muchos de ellos encarcelados, otros muertos en el exilio, otros prófugos> Recordemos a Erick Honecker, Mengistu Haile Mariam, Oscar de Mellor, Noriega, Saddam Husseim,y muchsímos otros amigotes del antiguo campo socialista.
Si ganar significa tener un país en ruinas, dependiendo ahora de Venezuela, como antes de la URSS, pues entonces Castro ha ganado.
Si ganar significa que ninguno de sus planes o ilusiones prometidas se pudieron cumplir, entonces Castro ganó.
Si ganar significa que luego de predicar de la excelente salud cubana y luego atenderse con un médico español, y tener una protesis de ano coreano, y luego español, entonces Castro si va ganando muy bien.
Es una lástima que el Lexington Institute menosprecie de tal forma a los cubanos, que si bien hemos cometidos miles de errores, merecemos el mínimo de los respetos por nuestros muertos, y porque el dolor de ningún ser humano ha de servir de burla a nadie.
PD: Gracias por el blogg, todos los días lo reviso varias veces, UN abrazo
la carta es fantastica. se puede decir que es la biblia de lo que ha ocurrido en estos casi 50 anos. ni mas ni menos.
miguel, debes recordar que en estados unidos se celebra el dia de los presidentes, los veteranos, el memorial day, etc., haciendo promociones de refrigeradores, lavadoras, muebles, automoviles y hasta el padre de la patria aparece en las promociones.
le digo esto, porque la carta aunque le parezca una burla, como dije anteriormente es la realidad de lo que hemos vivido durante casi medio siglo. es decir, una politica estupida, equivocada, rutinaria, complaciente por un punado de votos en el sur de la florida, que mas que nada ha contribuido a lo que tenemos hoy.
es cierto que muchos han muerto, no solo despues de 1959, sino desde antes, no olvide que de aquel polvo y con la lluvia obtuvimos este lodo. y si usted cree que el instituto se esta burlando de nuestra tragedia, creo que se equivoca. quienes se han estado burlando de nosotros son los duenos de la industria del anticastrismo, quienes en su mayoria nunca han sabido lo que es trabajar 40 horas a la semana, pero eso si, siempre recibiendo el cheque de la sumision para seguir enganando un exilio miserablemente.
escuchelos todos los dias en la radio, la tv o escribiendo en el nuevo herald o el diario las americas.
Me inquieta un poco que se disipe la dinamica de el blog.Es cierto que no se sigue consecuentemente la discusion de ningun tema ya que en vez de seguirse una discucion logica, se desvia el tema en esteriles discuciones personales.
Quisiera entonces, en consecuencia,poner un poco de sabor con estas observaciones, que pienso,atraeran opininiones,encontradas, si es que aparecen.
dire que los amigos que quedaran detras, para uno se tendranq ue pesar por las amistades que dejaran los otros.detras tambien han quedado,Stroessner,Duvalier,Somoza,
Rafael Leonidas Trujillo,El Sha de Iran,Franco,Pinochet,y otros mas.
Castellanos, yo no estoy diciendo que la política de Estados Unidos hacia Cuba ha sido buena ni mucho menos perfecta. De hecho critico muchísimas cosas de esa política, pero -y eso es una de las razones por las que amo a este país-, este es el país que me recibió ( como a otros tantos de miles) y hasta lo critico, y no por ello voy preso. Y si critico es porque creo que la critica ayuda a enmendar errores. En nuestro país, la crítica te lleva al "truene", la cárcel o a tener que salir de tu terruño conocido. Lo que quise decir es que el Lexington Institute da victorioso a Castro frente a los presidentes de Estados Unidos. Yo no veo que en Estados Unidos haya problemas económicos o en su constitución por culpa de Cuba. En Cuba, luego de 50 años de promesas, de "ahora si", de "ya nos falta poco", de "un esfuerzo mas", de rectificaciones de lo ya "requeterectificado", no se ve la luz que se dijo llegaría después del primero de enero.
Entonces puede que Fidel Castro le haya ganado a esos nueve presidentes de Estados UNidos. Me imagino que los que sigan vivos de esos nueve, ya deben haber olvidado en dónde queda Cuba, pero el cubano de la isla no ha olvidado las promesas de los 10 millones, Ubre Blanca, los planes genéticos, el platano de microjet, la desenfrenada carrera de construir medicos de la familia, la cantidad de ganados, gallinas, huevos, y tantas otras locuras que se prometieron y nunca fueron realidades. Los presidentes americanos pueden haber perdido frente a Castro, pero no creo a esta hora alguno de ellos esté preocupado. Fidel Castro, creo tampoco lo está, pero si tiene verguenza-tampoco lo aseguro-, debe sentirse abochornado de no haber cumplido o realizado algunas de sus fantasías, por eso dije que Fidel Castro es el perdedor.
Estimado Leonidas: Ese es el problema. Tu Nota. Respetuosamente te digo que muchas personas hacen esto que tu has hecho. Yo menciono a los amigos de Fidel Castro: Erick Honecker,Mengistu Haille Marian, Saddam, el de bulgaria ( que no recuerdo ahora) y tu me mencionas a los amigos de Estados Unidos. Yo critico a todos, los de derecha, izquierda o centro, me da lo mismo. Y el que mata a una persona es tan asesino como el que mata a un millon, sea de donde sea.
El problema en muchos lugares, como latinoamerica es que dicen que en Cuba hay menos pobreza que en muchos de nuestros países. Es verdad. Yo he visto esa pobreza en Nicaragua, GUatemala, en la Zona libre de Colón, ¿pero sabes qué? el asunto no es la competencia por ser mas o menos pobres. El asunto es ver como Cuba y los paises con pobrezas (sean de donde sean) resuelven sus problemas económicos y sociales. El asunto a resolver es ese, no es el de comparar.
Aunque siempre resultan interesantes los debates en torno a la situación de los intelectuales y artistas en Cuba, en esta ocasión no tenía el menor interés en abrir mi boca porque ni Luis Pavón (alias Leopoldo Avila) ni el gordo Quesada ni Papito Serguera merecen que yo pierda mi tiempo nombrándolos. Por desgracia ellos han sobrevivido mientras que muchas de sus víctimas no.
Todo el mundo sabía en el ambiente cultural de los años 70 que Luis Pavón y los otros no respondían más que a la política de Fidel Castro, el único que durante casi cinco décadas ha dictado y reprimido no sólo a la cultura, sino a la sociedad cubana entera. Nada se hacía en Cuba que no tuviera su aprobación o que no fuese una orden suya. Pavón respondía entonces al ejército, dirigido por Raúl Castro, pero todo emanaba del comandante en jefe. Las UMAP y los ataques de Leopoldo Avila en la revista Verde Olivo, y los parámetros bajo los cuales se implementaba la política cultural, eran todos pensados y maquinados por Fidel Castro. Fue él quien llamó ratas a aquellos 75 renombrados intelectuales que osaron protestar por el arresto de Heberto Padilla y luego denunciar la autocrítica del poeta, realizada bajo presiones policiales.
Estas protestas de ahora de ciertos escritores de la isla ante el homenaje a Pavón y comparsa tienen una sola finalidad: defender lo que efectivamente les ha costado años de sufrimiento y humillación. Algunos de ellos son víctimas ahora rehabilitadas, pues a raíz del caso Padilla fueron a parar a fábricas o en el mejor de los casos a trabajos subalternos en bibliotecas. Y cabe aclarar que si cayeron en desgracia entonces fue simple y sencillamente porque en algún que otro momento se expresaron en contra de la revolución, con el agravante de que algunos eran homosexuales y la Seguridad del Estado no cesaba de tenderles trampas, creando así nuevos delitos. Claro, disidentes nunca fueron porque, salvo Antón Arrufat --de este grupo de ahora--, que escribió Los siete contra Tebas y fue premiado en 1968 junto a Fuera del juego, de Heberto Padilla, que provocaron la ira de los represesores, los demás se limitaban a comentar en voz baja, o con escritores extranjeros de visita en Cuba, la situación política de entonces.
La mayoría de los que ahora escriben agitados mensajes de protesta han escalado posiciones en la cultura oficial cubana, algunos a altos niveles. Son ''premios nacionales'' de literatura, viajan constantemente al extranjero en misiones oficiales o invitados por universidades e instituciones alrededor del mundo; han publicado sus libros en Cuba y en el extranjero, y hasta obtenido premios internacionales amañados por el gobierno cubano. De pronto, todo eso está en peligro, y el miedo hace su aparición.
Pero, ¿oyeron a alguno de ellos levantar la voz cuando hace dos años fueron encarcelados los 75 escritores, periodistas y disidentes que todavía guardan hoy prisión, salvo unos pocos que han sido liberados? ¿Qué han dicho entonces y ahora? ¿Quién defendió entonces a su colega Raúl Rivero? ¿Alguien se ha atrevido a pedir justicia para el doctor Oscar Biscet? ¿Quién denunció el encarcelamiento de Reinaldo Arenas, René Ariza, Heberto Padilla? ¿O el fusilamiento del escritor Nelson Herrera, o años después el atropello y cárcel a María Elena Cruz Varela y Tania Díaz Castro? ¿O quién protestó cuando a finales de los sesenta Virgilio Piñera, y muchos otros escritores, fueron separados de la UNEAC, ese ''cascarón de figurones'', como la llamó Heberto Padilla en su momento? No, esos premios nacionales de literatura sólo sirven para que algunos se crean de verdad grandes escritores. Para que Antón Arrufat cante loas al ministro de Cultura que lo devolvió al redil como al hijo pródigo, o Carilda Oliver Labra pierda la memoria.
En uno de esos textos escritos desde Cuba, Reina María Rodríguez, ''la chica de la azotea'', dice que Heberto Padilla pidió volver a Cuba varias veces y siempre le fue negado el permiso. Si eso hubiera sido verdad se estaría hablando de algo que no critico, pues los cubanos exiliados han estado viajando a Cuba desde 1978, pero no fue así en el caso de Heberto, quien nunca pidió tal permiso. De sobra sabía lo que aquello significaría para él: un juego político que no le interesaba. Al contrario, Reina María Rodríguez fue la emisaria que intentó ''seducir'' a Heberto con la idea de que debería visitar Cuba. A partir de aquel congreso en Suecia no se cansó de jugar el juego que a todas luces le había asignado la Seguridad del Estado. Fue ella la que hizo gestiones, alentada por la Cantante, un siniestro personaje que merodeaba entonces a Heberto. De sobra sé que todos y cada uno de esos escritores oficiales mantienen estrecho contacto con los agentes de la Seguridad. Y no estoy hablando por boca de ganso. En la propia sede de la UNEAC, mientras trabajaba allí en la redacción de La Gaceta de Cuba, en 1975, yo y todos los demás fuimos conminados a asistir a un homenaje a los oficiales que ''atendían'' a los escritores y artistas. Y cuál no sería mi sorpresa al descubrir que todos los presentes saludaban con abrazos y guiños a ``su pareja''.
Reina María Rodríguez ha ganado dos veces el Premio Casa de las Américas, ha publicado toda su obra en Cuba, ha viajado sin parar, incluso a Estados Unidos, y su azotea es más popular que la conocida casa de Marina en La Habana de los cincuenta. Heberto Padilla está muerto y no puede desmentir a Reina María Rodríguez, pero yo no me voy a quedar callada ahora, cuando veo cómo pretenden seguir ensuciando su memoria. Porque ir a Cuba en las circunstancias que ''la chica de la azotea'' buscaba era una entrega al régimen que lo humilló y encarceló. No fue la primera vez que Heberto recibió emisarios desde Cuba intentando el chantaje emocional. Que cada uno diga lo que quiera acerca de Luis Pavor y sus compinches. Buen modo de conocer por dónde van los truenos y quién es quién allá, aquí y acullá, en ese ``exilio de terciopelo''
Acabo de recibir un "comentario" anonimo para esta entrada que no es mas que un "Copy and paste" del articulo de Belkis Cuza Male publicado hoy en el Nuevo Herald. Por lo tanto, el comentario, no sera publicado. Portugueses, pero no comemierdas.
Ya tal parese que se ha agotado el tema del asunto cubano.y de las realidades se va al mundo de lo que pudiera ser pero que no es.
Yo quiero imaginar como seria mas alla de la supuesta carta.Seria,un pelele cualquiera impuesto a conveniencias sobre un pueblo, que se veria minimizado al pensar que le ven como una masa menesterosa que solo lo que le hace falta es un poco de comida, cual si fuera una manada de cerdos hambrientos.Seria la "entronizacion"a lo Haiti,donde un espiritu fantasmal volo desde la "pequena" para caer de fly sobre un puesto ya de tiempo preparado.
Sera,el movimiento tropelozo buscando los mejores edificios capaces de reunir las condiciones minimas indispensables para los casinos y los lugares especiales para la diversion nocturna.
Y como habra un verticalismo absoluto, habra "entidades"paralelas que no permitiran bajo ningun concepto el ejercicio de las ideas divergentes.
que ya prueba de eso dan,al derribar no "molinos d evientos",sino
en guerras alienantes la obra de un Frida neyorquino.
La prensa sera la conveniente y que responda al nuevo cambio situacional.Y habra de todo.Habra como en Miami,Un Ejercito de salvacion a la puertas de los grandes comercios pidiendo la generosa contribucion para atender los nuevos centros nocturnos de los drogadistos que habra en grado sumo,a causa del incremento del consumo de esa industria que tambien aterrizara como bendicion de la nueva sociedad.
La radio y television pasaran sin duda de una mano para otras y los locutores de experiencia lanzaran sus voces haciendo eco en las nuevas generaciones de ancianas partipantes.
Ya no habran mas estudiantes extrangeros a costa del herario publico,y los martires actuales del santoral conocido daran lugar a otros con razon sin razon o contra ella.
Y de seguro que comenzara en la television una guerra implable contra"el hongo" y un mensaje implacable contra la "impotencia"
y un llamado tambien implacable al cambio de internet"para que pagar mas"
"portugueses pero no..." dejari ver que que lo primero es como una pequena falta y, no lo creo asi.Ud ha reaccionado como el que dice:"no puedes venir a bailar en casa del trompo.Es como el pitirre que quiere volar encima del aura.es como el que regala lo que no le pertenece.Como el "botellero" que entra al estadio de pelota sin que le cueste la entrada."El que quiere su celeste que le cueste"
No, reverendo, no estoy de acuerdo. Lo unico que quise decir con eso fue eso que esta escrito, precisamente que no traten de enganarme y, mucho menos, hacerme complice de um plagio.
Eso fue lo que entendi.Yo mas bien he querido corroborar lo que has escrito.Pero al decir:prtigues perop no tal cosa, se asemeja aL:bobo pero no tal cosa...
entonces mas bien quise destacar que no pueden coger el blog como facil trampolin..
miguel, con todos esos fracasos que conocemos, no crees que si se hubiese seguido una politica mas racional de washington hacia la habana, pues entonces el castrismo no tenia excusas para "atrincherarse"?
ha sido desafortunado, la unica politica exterior norteamericana que ha estado dependiente de un grupo de picaros y viejos analfabetos ha sido la politica exterior relacionada a cuba.
ahora veo con optimismo que estamos llegando a un punto donde podremos ver un cambio y que finalmente se empiece a producir alla lo que queremos. y sera con los que estan alli. no hay otra alternativa. siempre apuesto para que mejore la vida de aquellos que quedaron alla. me da igual que sea con raul, lage, alarcon o el que sea, pero el asunto es romper la inercia.
esperemos un poquito y ya veremos. lo importante es que el hombrin guarde el carro o se quede vegetando sin hablar ni moverse. cualquiera de las dos alternativas es ok.
Es algo mas que eso Sr. Leonides. Es que ya hemos visto aqui, personas que se adjudican articulos plagiados, y luego hemos comprobado que son propiedad intelectual de otros. Luego de ser felicitados, y exhortados a escribir en calidad de Ensayo, han permanecido callados.
No solo es una falta de etica, sino un delito.
Rui no tiene por que verse envuelto en problemas legales por conductas inapropiadas de otros.
Hemos dicho que "copy and paste" tiene que ponerse entre comillas, y preferentemente citar al autor. Que es como Etica y Legalmente corresponde.
sin esa trova de lo que ha pasado en cuba , soy el primero sueña pq este problema se resuelva con fidel o raul o sin ellos pero que los cubanos vivan y no sobrevivan, ahora de que fidel les dio un baile politico a estos presidentes americanos es verdadero tbm por ser burros y aplicar una politica equivocada al problema cubano hasta en ocasiones que parecia que esto se iria a resolver el busco una justificativa y no dejo pregresar esos cambios y cuando quiso crear caos para alla y limpieza para el ,creó aquellos problemas artificiales como la embajada de peru que provoco la estampida del mariel hay que reconocer que en esto fue un maestro
jose antonio, vamos mas lejos, es que copy and paste de otros autores, medios y agencias noticiosas esta totalmente prohibido en este blog por cuestiones legales.
y si estoy equivocado que rui aclare la cuestion una vez mas.
Asi es.
Pero en este caso, se trata de un texto de Belkis (publicado en el herald, y por lo tanto no hay problemas legales). Sin embargo, quien lo hizo sencillamente no lo indico como tal en el mensaje y la gente pudiera asumir que era de ese autor anonimo.
La supuesta carta es aterradoramente irónica pero retrata magistralmente los puntos de giro errados en la política norteamericana hacia Cuba desde los inicios de la Revolución. No creo que su objetivo sea señalar a Castro como el ganador frente a los 9 presidentes norteamericanos sino señalar la ineficacia de sus políticas hacia Cuba.
La comparación Kennedy-W, que equipara el error de Bahía de cochinos a "las medidas Busheanas" como disparates de guerra es, en mi opinión, la más fuerte crítica a la política de esta administración pero es rigurosamente exacta.
Todas esas medidas estériles (nada han resuelto al tiempo que como señala la carta, han sido la ratificación de razones que Fidel necesitaba para refrescar un discurso gastado) han sido tremendamente inoportunas frente a un Castro agotado en sus errores. Esta administración despreció la posibilidad histórica de dejar al gobierno cubano sin argumentos en el momento más crítico de su historia: un escenario de transición.
Muchas veces he hablado con opositores en la Isla que señalan que un levantamiento del bloqueo traería, necesariamente, un bienestar económico y posibilidades de desarrollo que afianzarían a la Revolución. Algo así como "si les quitamos el pie de arriba entonces si no se van nunca del poder". Al mismo tiempo, se pretende presentar el bloqueo como una herramienta de institución de la democracia y es allí donde me asalta siempre la pregunta de ¿qué es entonces lo que le interesa al gobierno norteamericano? ¿el bienestar de los cubanos, viviendo en democracia o quitarse de arriba a un oponente político molesto? ¿Es esto una rencilla o un honesto deseo de que los cubanos vivan mejor?
Incluso he llegado a pensar (y admito que lo veo como un horizonte posible si Raúl maniobra con cuidado) que si los EU tomaran decisiones frontales respecto a sus políticas equivocadas (levantamiento del bloqueo, normalización de las relaciones, intercambio económico, académico, etc; retiro de la base de Guantánamo y entrega de ese espacio a su legítimo dueño, el pueblo de Cuba, etc) por razones de lógica elemental el gobierno cubano se afianzaría, ganando el apoyo de los miles de personas que hoy condenan los programas del Estado por su ineficacia económica. Pero al mismo tiempo, no hay manera de que estos cambios económicos no traigan consigo cambios en la esfera política en tanto muchos, si no todos, los discursos de hoy (señalados en la carta: 1- la culpa de todo es del bloqueo. 2- esta gente lo que quiere es quitarnos lo que tenemos y barrernos de la faz de la tierra. 3- Nos joderán lo conseguido a nivel social. 4- disidentes = soldados del enemigo, etc) se quedarían sin argumentos.
Pienso que frente a una sucesión que ya es un hecho (pese al alardeado "no vamos a admitir...") y con un sucesor que ha dejado claro que negociaría y que ha mostrado estar dispuesto a reformar, una perpetuación de las políticas históricas de EU frente a Cuba (tan verticales como ineficaces) sólo perpetuarían la inercia del sistema cubano, enquistando a Raúl en políticas que quizás ni siquiera sean sus propios planes.
O sea, a mi entender, aún cuando el Fidel biológico se vaya, quedaría el Fidel ideológico perpetuado por las políticas anti-Fidel, en el necesario enquistamiento de su hermano.
¿Cómo sería una Cuba sin aislamiento? ¿pensarían los cubanos del mismo modo? ¿se justificarían sus fantasmas? ¿ puede un gobierno expuesto a nivel internacional manipular absolutamente toda la media que su pueblo consume?
Creo honestamente que hace falta más que un escalón para que Cuba cambie: no basta conque se muera el abuelo, hace falta que con él, se mueran las rencillas con el vecino. Si no, nada cambiará en la casa.
A veces pienso que a EU se les olvidó que la guerra fría se acabó hace tiempo (obre todo porque ahora se trata de "calentarla" invadiendo países en nombre del terror)
Si de verdad lo esencial es "el bienestar del pueblo cubano"entoces lo adecuado seria abrir las puertas via otorgacion de visas, a todos los cubanos que quieran salir de la isla, aduciendo simplemente que quieren irse de alla porque aquello no les gusta por su falta de democracia,y, esto seria logicamente posible, ya que existe una ley, que permite que todos, sin distincion y sin limites de numeros,llegan al pais via salidas ilegales desde Cuba.Es decir , los que salen ilegalmente y entran ilegalmente pero que, ipso facto,en un istante,lo dejan de ser, al poner pie en tierra sin que les moje.
Pero se me pudiera objetar,pero si se le da la visa a todos los que la solicitan se queda Cuba sin gente,Bien, entonces porque darle entrada a todos los que vienen arriegando sus vidas?
Cuando el asunto de Cuba se despolitice, y cuando realmente se busque lo mejor para el pueblo cubano PERO POR LOS CUBANOS MISMOS COMO AGENTES VALIDOS DE SU PROPIO DESTINO, entonces sera una solucion plausible y cientificamente considerada desde todo punto de vista.
tengase en cuenta que muchos pensadores ven una solucion a la problematica cubana si se quitn todas aquella restricciones que impiden hoy una salida verdaderamente democratica,y, al decir democratica se quiere decir,PARTICIPATIVA y no dirigida,a favor de los inversionistas y los politicos que historicamente han vivido de ella en detrimento del verdadero sujeto de la historia que no es otro que el pueblo.
logico, los disidentes que hablan de no quitar el embargo, son todos los que reciben la jaba y el cash de la seccion de intereses de usa en la habana cada dia primero, con la misma puntualidad que los viejos y el cheque del social security.
Publicar un comentario en la entrada